Documento publicado por el Departamento de Instrucción (sección reconocimiento blindado) donde se recoge textualmente un extracto de las experiencias vividas por el Major Petri durante su visita a las Ardenas a finales de 1944 en relación a los ataques de cazabombarderos americanos contra unidades de reconocimiento blindado así como las posibilidades de defensa de estas unidades. Como puede comprobarse en el extracto de la carta redactada por el Major éste emplea hasta en cuatro ocasiones la denominación inoficial de 'Puma' para referirse al vehículo de reconocimiento Sd.Kfz. 234 Tp.

Nota:
En base a este documento puede llegarse a la conclusión de que la denominación (inoficial) de 'Puma' no estaría ligada, como en fuentes de posguerra se mantiene, unicamente al Sd.Kfz. 234/2 (5cm L/60) sino como mínimo tambien al Sd.Kfz. 234/4 (7,5 cm L/46) y muy probablemente al Sd.Kfz. 234 en general.

30.01.1945

Abteilung Ausbildung

V (Pz.Aufkl.)







Extracto de una carta del Major Petri sobre sus obsevaciones durante la ofensiva del Oeste en Diciembre de 1944




[...]



La solución Puma 7,5 cm largo es buena. Lo que no entiendo es por qué antes - cuando se trataba este problema - no era posible. Mucha munición no vais a poder transportar. En su momento la cosa no salió adelante debido a la sobrecarga frontal y el sobrepeso.


La cuestión 2 cm ó bien 3,7 cm se ha decidido en mi opinión claramente a favor del 2 cm. El cazabombardero durante su ataque vuela a muy baja altura. En cualquier caso siempre a alturas en las que que el 2 cm es todavía efectivo. La mayor parte de los cazabombarderos derribados ván a cuenta del 2 cm. Cuando los bombarderos atacan lanzando alfombras de bombas estos vuelan a alturas que tambien son inalcanzables para el 3,7 cm. Si estas agrupaciones de bombarderos vuelan a menor altura entonces se precisa de todas formas de una mayor protección antiaérea, pues solamente lanzan afombras de bombas sobre objetivos muy seductores, esto ha sido al menos lo que he visto durante mi gira por el Oeste.


Otra observación que he hecho:

Un día tomé parte en una operación de reconocimiento con un grupo formado por dos Volkswagen, una motocicleta y un Puma (modelo tp de 8 ruedas con equipo de radio). Lo hice con el objetivo de encontrar una ruta hasta una unidad cercada y así poder abastecerles con combustible y munición. Se puso a mi disposición un convoy de 40 camiones, 2 cañones de asalto y 1 Puma como estación de radiocomunicación. Como el convoy todavía no había llegado y yo no quería perder tiempo, a pesar del clima ideal para los cazabombarderos, decidí ponerme en marcha a las 16 horas. Tras aproximadamente 3 kilómetros de recorrido y a pesar de que avanzabamos por etapas de un cobijo al próximo, los cazabombarderos nos descubrieron. El ataque se prolongó una hora con unicamente diez minutos de pausa. Tras el ataque el depósito de combustible de mi vehículo había sido agujereado, al igual que tres de sus cuatro pneumáticos. El otro vehículo tambien se encontraba inoperativo y había sido totalmente acribillado. En cambio el Puma no había sido perforado en ningún sítio. Los cazabombarderos habían realizado el ataque siempre contra nuestra zona trasera. Desgraciadamente el vehículo estaba armado solo con un 5 cm, razón por la que se encontraba totalmente indefenso. Según tengo entendido los cazabombarderos solamente disponen de una ametralladora superpesada como armamento principal. Por qué explico esto de forma tan detallada? Porque pretendo dar a entender que cualquier vehículo de reconocimiento (he interrogado a otros jefes de grupos de reconocimiento) actualmente es superior a los cazabombarderos americanos. El vehículo de reconocimiento no debe de perder los nervios y saber que es inmune en un 90 %. No debe de tener miedo a las bombas. Durante el ataque que sufrimos nos lanzaron 12 bombas y todas cayeron tan lejos que ninguna de ellas dañó en lo más mínimo ninguno de nuestros vehículos.


Resumiendo:

La tropa de reconocimiento precisa ademas de otras armas de un 2 cm, ningún 3,7 cm. Entonces y bajo las condiciones anteriormente descritas puede llevar a cabo, tambien durante el día, misiones de reconocimiento con buenas perspectivas de éxito.


Me acabo de acordar de otro cosa. He podido observar que un carro de combate incendiado y puesto fuera de combate fué atacado ininterrumpidamente durante tres días - hasta que finalmente fué alcanzado de lleno por una bomba - convirtiendose durante el transcurso de estos tres días en el objetivo principal de los cazabombarderos americanos. Su posición era ideal; se encontraba camuflado pero de tal forma que podía ser descubierto por los aviones. Deberiamos de emplear en mucho mayor medida vehículos falsos (Atrappen), crear falsos rastros de cadenas y posicionarlos inteligentemente sobre el terreno: de esta forma lograríamos con toda seguridad sacarnos de encima a estos tan molestos chicos durante un cierto periódo de tiempo.


[...]





Posición:

El informe del Major Petri demuestra una vez más que el 2 cm es frente ataques aéreos a baja altura el arma más efectiva. Con el objetivo de mantener la capacidad de defensa antiaérea en ningún caso debe de alterarse la estructura prevista para las tropas de reconocimiento blindado (1x Sd.Kfz. 234/1 2 cm y 1x Sd.Kfz. 234/4 con 7,5 cm L/46) en favor del armamento más pesado.